MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505006926

Early evaluation of software performance based on the UML performance profile

2003· article· en· W1505006926 sur OpenAlexaff
Gordon P. Gu, Dorina C. Petriu

Notice bibliographique

RevueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUML toolProgramming languageApplications of UMLUnified Modeling LanguageObject Constraint LanguageModel transformationXMLXSLTCompilerSoftware engineeringSoftwareOperating systemArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Profile for Schedulability, Performance and Time recently adopted by OMG defines performance extensions via the Unified Modeling Language (UML) stereotypes, tagged values and constraints. In order to conduct quantitative performance analysis of a UML model with performance annotations, one must first translate it into a performance model, then solve the generated model with an existing performance analysis tool. This paper proposes a method for transforming automatically an annotated UML model into a simulation-based performance model. The UML model represents the software architecture, the deployment of software on hardware resources, and a set of key performance scenarios. The transformation was implemented in Extensible Stylesheet Language for Transformations (XSLT). It takes as input an annotated UML model in eXtensible Markup Language (XML) Metadata Interchange (XMI) format, and produces as output a CSIM18 compile-ready simulation model. The transformation is done in two steps: a) from the UML input model to an XML intermediate form, and b) from the later to the compile-ready code of the simulation model. The intermediate form was designed to be independent of the specific performance model, so other types of performance models can be generated from it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative ResearchMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207