Concerns Regarding the Inclusion of Temper Dysregulation Disorder With Dysphoria in the<i>Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders</i>, Fifth Edition
Notice bibliographique
Résumé
Article Abstract The authors strongly oppose including temper dysregulation disorder with dysphoria (TDD) as an official diagnosis in the forthcoming Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5). The primary justification for the inclusion of this new diagnostic category is to have an alternate diagnosis for youths with severe, chronic irritability who may be currently diagnosed with bipolar disorder. However, the TDD diagnosis, as it is currently conceived, introduces problems of its own. The diagnosis of TDD rests on 2 primary criteria: recurrent severe temper outbursts and chronically irritable and/or sad mood. Because temper outbursts are a behavioral manifestation of irritable mood, the diagnosis of TDD as it is currently proposed, can be fulfilled with the presence of a single symptom, making it unlikely to be categorically distinct from oppositional defiant disorder, for example. Scientific support for the TDD diagnosis is limited, and most of it has emerged from a single research group. In the case of TDD, most of the studies that have a bearing on children with TDD have focused an overlapping but distinct population of youths with severe mood dysregulation (SMD). The research on SMD is groundbreaking, and it demonstrates that a subgroup of youths with severe, chronic irritability does not have bipolar disorder, but it is insufficient to justify the inclusion of TDD, a new diagnostic category, in the DSM-5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».