Guest Editorial: Fifth Latin American Workshop on Non-Monotonic Reasoning 2009, (LANMR'09)
Notice bibliographique
Résumé
This special issue contains a selection of four articles from LANMR’09, the Fifth Latin American Workshop on Non-Monotonic Reasoning 2009. LANMR is an annual event held continuously since 2004. Its main objective is to provide an international forum for discussion and exchange of experiences in formal areas of Computer Science such as Logic, Formal languages, Algorithms, and Non-Monotonic Reasoning. The fifth edition of the workshop, LANMR’09, was placed in the Facultad de Ciencias Basicas, Ingenieŕia y Tecnoloǵia, Universidad Autonoma de Tlaxcala in Apizaco, Tlaxcala, Mexico between 5th and 6th of November of 2009. LANMR’09 received 19 papers, each evaluated by 2 experts in the paper’s main topic. Members of the program committee selected 13 out of the 19 papers for presentation at the workshop. The program committee was conformed by around 23 researchers from around the world, with expertise covering a wide spectrum of formal areas of Computer Science. In addition to the PC members, 6 reviewers collaborated in the evaluation process. The topics addressed at the workshop were wide and rich, such as: Logic programming and nonmonotonic reasoning, Algorithms applied to logic, Answer Set Programming, Knowledge representation, Belief representation, Paraconsistent logics, Deduction techniques, Automated reasoning, Non-classical logics, Reasoning about situations and actions, Planning, Algorithms for graph theory in AI, Multi-agent systems, Preferences, Default and abductive reasoning, and Argumentation. In addition to these presentations, the Workshop had three invited talks and one invited paper. Leopoldo Bertossi, from Carleton University, Ottawa, Canada; Juan Antonio Navarro Perez, from Max Planck Institute for Software Systems, Germany; Cesar Bautista Ramos from Benemerita Universidad Autonoma de Puebla, Mexico; and Luis Moniz Pereira and Alexandre Miguel Pinto, the authors of the invited paper, from Universidade Nova de Lisboa, Caparica, Portugal. As mention above, among the 13 selected papers, the best 4 were selected for publication in this special issue, each evaluated by at least 3 experts in the paper’s main topic. To assure higher standards, a second round of evaluations was performed on these four articles. The selected papers were the following:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».