Expert Consensus on Best Practices for Post–Acute Rehabilitation After Total Hip and Knee Arthroplasty: A Canada and United States Delphi Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To synthesize professional and patient expertise with available evidence to recommend best practices for post-acute rehabilitation following primary total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA) for osteoarthritis (OA). METHODS: Two expert panels of clinicians, researchers, and patients from Canada and the US participated in a 3-round, online Delphi survey. RESULTS: Consensus was reached on 22 THA and 24 TKA best practice key statements. Recommendations common to both procedures included the need for supervised rehabilitation interventions provided by trained health professionals early after discharge from the acute care setting to optimize patient outcomes. Personal and environmental contextual factors were identified as influencing the process and outcomes of THA and TKA rehabilitation. Routine outcome assessment was recommended and several standardized outcome tools identified. Short-term followup care in the first 2 years postsurgery was recommended for both procedures. Specifics on timing, rehabilitation providers, need for long-term followup, and interventions differed for THA and TKA. Some recommendations received different levels of support based on the type of panelist (patient, physical therapist, surgeon), professional role (clinician, researcher), and/or country. CONCLUSION: A rigorous consensus method led to key recommendations for post-acute rehabilitation after primary THA and TKA for OA, which together with available evidence and acknowledgment of contextual factors will inform the development of clinical practice guidelines. This is an important step toward reducing practice variation, closing the evidence-practice gap, and improving the quality of rehabilitation services after THA and TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,183 | 0,165 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».