MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505217071

Who's Afraid of Banning Corporal Punishment - A Comparative View on Current and Desirable Models

2007· article· en· W1505217071 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin Shmueli

Notice bibliographique

RevuePenn State international law review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporal punishmentDignityPunishment (psychology)LegislationLawDutyStatutePolitical scienceHuman rightsCriminal lawCriminologyPsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Who's afraid of banning corporal punishment of children?The use of corporal punishment for the education of a child is one of the most loaded and disputed questions among jurists, psychologists, sociologists, educators, and the general public.Modem approaches hold that the use of corporal punishment should be prohibited because of the physical and emotional damage it causes and its inefficiency.According to other approaches, if corporal punishment is administered moderately and with due composure, it is not harmful and could even be useful in setting boundaries for children.How does the law in different countries treat corporal punishment?In most countries of the world, corporal punishment is permitted so long as it is moderate and reasonable.Sixteen countries, mostly in Europe, have in one form or another, prohibited the use of corporal punishment by law.In most countries, the prohibition was enacted into legislation, while a few prohibited corporal punishment through a court ruling.In a small number of countries, the prohibition was enacted into criminal law.Most countries, however, enacted the prohibition as a human right of children not to be exposed to physical punishment as a matter of civil law (family acts and human rights statutes).Has the time not come in common law countries, too, to introduce a ban on corporal punishment, deriving from principles of human rights, the children's dignity, and their rights over their body?Maybe corporal punishment is a fundamental part of a child's right to get a proper education and of the parents' duty to educate and correct the children, as long as the spanking is not harsh.This Article discusses four existing models of legal regulation of corporal punishment drawn from Roman law and the law in England, the United States, Canada, Israel, Cyprus, Sweden, Finland, Denmark, Norway, Austria, and Germany.The models differ in the level of legal intervention in the parent/child relationship as expressed with the issue of corporal punishment.The Article concludes by proposing a desirable model that reflects the most appropriate way to ban corporal punishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePenn State international law reviewMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207