Variation in Rates of Uptake of Preventive Options in BRCA1 and BRCA2 Mutation Carriers Across Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Women with a BRCA1 or BRCA2 genetic mutation have several options for cancer prevention, including prophylactic surgery, chemoprevention and screening. In this study we report on preventive practices used by women with and without breast cancer and examine differences in their selection of preventive practices according to geographic area in Canada. Methods: Canadian women with a BRCA1 or BRCA2 mutation were followed after genetic testing and questioned about their preventive practices. Women reported on uptake of prophylactic mastectomy, prophylactic oophorectomy, tamoxifen or raloxifene usage and screening practices. We analyzed the uptake of each preventive option and completed a subanalysis according to the geographic area in Canada where genetic testing was provided. Results: The study included 672 women. Follow-up questionnaires were completed after a mean of 4.0 years (range 1.6–9.1 years). Of the 342 women without breast cancer, 72 (21%) had had a prophylactic bilateral mastectomy. Three hundred and sixty-three women (54%) had had a bilateral prophylactic oophorectomy. Seventeen (6%) of the 270 women without breast cancer who had not had a prophylactic mastectomy took tamoxifen, and 12 (4%) reported taking raloxifene. Of the 342 women without breast cancer, 157 (46%) had not undertaken any cancer prevention option (mastectomy, oophorectomy or treatment with tamoxifen or raloxifene). Sixty-five (39%) of the 167 women from Ontario, 19 (34%) of the 56 women from Western Canada and 73 (62%) of the 119 women from Quebec had not undertaken any preventive procedure. Conclusion: Significant differences in the uptake of preventive options by women with a BRCA1 or BRCA2 mutation were observed across 3 regions of Canada. Future research is needed to explain why these differences exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».