Dietary Supplements During Pregnancy: Need, Efficacy and Safety
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
SummaryNational surveys indicate that as many as 97% of women living in the United States are advised by their health care providers to take multivitamin, multimineral (MVMM) supplements during pregnancy, and 7–36% of pregnant women use botanical supplements during this time. Although there is evidence of benefit from some of these preparations, efficacy has not been established for most of them. This chapter reviews some of the most commonly used prenatal supplements in terms of the evidence for their need, efficacy, and safety. Specifically, MVMM, folate, vitamin B6, vitamin A, vitamin D, iron, zinc, magnesium, and iodine are discussed, as are several botanicals. Data indicate that, in general, evidence for benefit gained from taking prenatal MVMM supplements is not well established except for women who smoke, abuse alcohol or drugs, are anemic, or have poor quality diets. Because of folate’s well-established effect on decreasing risk for neural tube defects, it is recommended that all women of childbearing age consume supplemental folic acid daily (0.4mg/day) or obtain that amount from fortified foods. Similarly, it is recommended that all pregnant women be provided with iron supplementation (30–60 mg/day), and a recent policy statement by the American Thyroid Association suggests that all pregnant women living in the United States or Canada consume 150 mcg/day supplemental iodine to prevent iodine deficiency disorders. Currently, there is insufficient evidence to advise population-wide use of other dietary supplements, although zinc may be warranted for women consuming a vegan diet. Use of all botanical products should be carefully monitored and evaluated during pregnancy, especially those (e.g., chamomile and blue cohosh) that are contraindicated during this time. Clinicians are advised to periodically review current recommendations concerning these products, as research in this area is ongoing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle