MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505465296 · doi:10.1007/978-1-59745-112-3_14

Dietary Supplements During Pregnancy: Need, Efficacy and Safety

2008· book-chapter· en· W1505465296 sur OpenAlexaboutno aff
Mary Frances Picciano

Notice bibliographique

RevueNutrition and Health · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivitaminMedicinePregnancyMicronutrientEnvironmental healthPopulationPrenatal careVitaminFortified FoodInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryNational surveys indicate that as many as 97% of women living in the United States are advised by their health care providers to take multivitamin, multimineral (MVMM) supplements during pregnancy, and 7–36% of pregnant women use botanical supplements during this time. Although there is evidence of benefit from some of these preparations, efficacy has not been established for most of them. This chapter reviews some of the most commonly used prenatal supplements in terms of the evidence for their need, efficacy, and safety. Specifically, MVMM, folate, vitamin B6, vitamin A, vitamin D, iron, zinc, magnesium, and iodine are discussed, as are several botanicals. Data indicate that, in general, evidence for benefit gained from taking prenatal MVMM supplements is not well established except for women who smoke, abuse alcohol or drugs, are anemic, or have poor quality diets. Because of folate’s well-established effect on decreasing risk for neural tube defects, it is recommended that all women of childbearing age consume supplemental folic acid daily (0.4mg/day) or obtain that amount from fortified foods. Similarly, it is recommended that all pregnant women be provided with iron supplementation (30–60 mg/day), and a recent policy statement by the American Thyroid Association suggests that all pregnant women living in the United States or Canada consume 150 mcg/day supplemental iodine to prevent iodine deficiency disorders. Currently, there is insufficient evidence to advise population-wide use of other dietary supplements, although zinc may be warranted for women consuming a vegan diet. Use of all botanical products should be carefully monitored and evaluated during pregnancy, especially those (e.g., chamomile and blue cohosh) that are contraindicated during this time. Clinicians are advised to periodically review current recommendations concerning these products, as research in this area is ongoing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition and HealthMême sujetVitamin C and Antioxidants ResearchTravaux en français237 207