MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505496665 · doi:10.1177/229255030601400301

Bear Maulings Treated in Calgary, Alberta: Their Management and Sequelae

2006· article· en· W1505496665 sur OpenAlexaffvenueabout
Ryan C. Frank, Raman C. Mahabir, Enzio Magi, Robert Lindsay, William de Haas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFoothillsSurgeryDebridement (dental)Pulmonary embolismMajor trauma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Between 1994 and 2005, seven patients underwent surgery at the Foothills Medical Centre, Calgary, Alberta, for injuries sustained in bear maulings. The purpose of the present study was to document these cases and add to the literature on the management and the potential complications of bear attacks. METHODS: Data were collected retrospectively from charts. RESULTS: Seven patients were treated for injuries ranging from lacerations and puncture wounds to fractures and avulsed tissue. On average, patients underwent three operations and spent 22 days in hospital. Mean time from attack to arrival at the trauma centre was 19 h. Irrigation, debridement and intravenous antibiotics did not prevent wound infections in two patients. Six of seven patients developed acute stress disorder, and one of these patients went on to suffer from post-traumatic stress disorder. Complications ranged from infection to pulmonary embolism. CONCLUSIONS: Bear attacks result in a spectrum of injuries. Infections and psychiatric disorders are common sequelae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207