Political Pressure: An Examination of U.S. Senators’ Actions in Restricting Canadian Softwood Lumber Imports
Notice bibliographique
Résumé
Over the past 30 years the U.S.–Canadian softwood lumber trade dispute has resulted in three managed trade agreements that have not been voted on in the U.S. Congress. Nevertheless, U.S. Senators have played an important role in shaping the political environment that has nurtured these agreements. In this paper we construct a lumber influence index based on 14 known events between 2001 and 2006 and analyze what factors influenced a senator's decision to publically call for restricting Canadian lumber imports and to adopt the 2006 Softwood Lumber Agreement. Our results show that the size of the wood products manufacturing industry in a state, campaign contributions, logrolling, and ideology played a significant role and that interest group politics is prevalent in this dispute. Au cours des 30 dernières années, le différend commercial entre le Canada et les États‐Unis au sujet du bois d’œuvre résineux s’est soldé par trois accords de commerce administré qui n’ont pas été mis au vote du Congrès des États‐Unis. Néanmoins, les sénateurs américains ont joué un rôle important dans le façonnement du climat politique dans lequel ces accords ont été préparés. Dans le présent article, nous avons mis au point un indice de l’influence fondé sur 14 événements connus qui se sont déroulés entre 2001 et 2006, et nous avons analysé les facteurs qui ont influencé un sénateur à préconiser publiquement des restrictions sur les importations de bois d’œuvre canadien et à adopter l’Accord sur le bois d’œuvre résineux en 2006. Les résultats de notre étude montrent que la taille de l’industrie de la fabrication des produits en bois dans un État, les contributions aux campagnes, les alliances politiques dans un but intéressé et l’idéologie ont joué un rôle considérable et que l’influence des groupes d’intérêt a été un facteur apparent dans ce différend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».