MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W150570502

Finite Element Analysis For Telescopic Deformation And Tearing Rupture of Wrinkled Pipe

2009· article· en· W150570502 sur OpenAlexaff
Navid Nazemi, Sreekanta Das, Sara Kenno

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offshore and Polar Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTearingWrinkleDeformation (meteorology)Finite element methodStructural engineeringFracture (geology)BucklingStress (linguistics)BuckleTransverse planeCurvatureMaterials scienceEngineeringComposite materialGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buried pipeline may be subjected to various complex combinations of loads and deformations. This may result in localized curvature, strains and associated deformations in the pipe wall. As a result, wrinkle (local buckling in the pipe wall) may form. The wrinkled pipeline may then develop a fracture and even rupture in the pipe wall and lose its structural integrity if it is subjected to further sustained deformation and/or load. When an NPS10 field line pipe ruptured due to tearing in the pipe wall in the wrinkle region, it was felt that a wrinkle formed in the line pipe, and then or simultaneously the wrinkle region of the line pipe was subjected to transverse load, causing the tearing-type rupture at the foot of the wrinkle, although actual load-deformation history wan not known. Thus, a research program consisting of full-scale tests and parametric study using the finite element method was designed and undertaken to understand the load-deformation combination that may produce a deformed shape and a tearing rupture that looks similar to the one observed in the field NPS10 line pipe. This paper discusses results obtained from the tests and parametric study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offshore and Polar EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207