Evaluation of implants coated with rhBMP‐2 using two different coating strategies: a critical‐size supraalveolar peri‐implant defect study in dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implants coated with recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rhBMP-2) induce relevant bone formation but also resident bone remodelling. OBJECTIVES: To compare the effect of implants fully or partially coated with rhBMP-2 on new bone formation and resident bone remodelling. MATERIALS AND METHODS: Twelve, male, adult, Hound Labrador mongrel dogs were used. Critical-size, supraalveolar, peri-implant defects received titanium porous oxide surface implants coated in their most coronal aspect with rhBMP-2 (coronal-load/six animals) or by immersion of the entire implant in an rhBMP-2 solution (soak-load/six animals) for a total of 30 mug rhBMP-2/implant. All implants were air-dried. The animals were euthanized at 8 weeks for histometric evaluation. RESULTS: Clinical healing was uneventful. Supraalveolar bone formation was not significantly affected by the rhBMP-2 application protocol. New bone height and area averaged (+/- SE) 3.4 +/- 0.2 versus 3.5 +/- 0.4 mm and 2.6 +/- 0.4 versus 2.5 +/- 0.7 mm(2) for coronal-load and soak-load implants, respectively (p>0.05). The corresponding bone density and bone-implant contact (BIC) recordings averaged 38.0 +/- 3.8%versus 34.4 +/- 5.6% and 25.0 +/- 3.8%versus 31.2 +/- 3.3% (p>0.05). In contrast, resident bone remodelling was significantly influenced by the rhBMP-2 application protocol. Bone density outside the implants threads averaged 74.7 +/- 3.8% and 50.8 +/- 4.1% for coronal-load and soak-load implants, respectively (p<0.05); bone density within the thread area averaged 51.8 +/- 1.2% and 37.8 +/- 2.9%, and BIC 70.1 +/- 6.7% and 43.3 +/- 3.9% (p<0.05). CONCLUSION: Local application of rhBMP-2 appears to be a viable technology to support local bone formation and osseointegration. Coronal-load implants obviate resident bone remodelling without compromising new bone formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».