MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505724166 · doi:10.1111/j.1600-051x.2010.01557.x

Evaluation of implants coated with rhBMP‐2 using two different coating strategies: a critical‐size supraalveolar peri‐implant defect study in dogs

2010· article· en· W1505724166 sur OpenAlexaboutno aff
Jae-Bum Lee, John Decker, Giuseppe Polimeni, Carlo Alberto Cortella, Michael D. Rohrer, John M. Wozney, Jan Hall, Cristiano Susin, Ulf M. E. Wikesjö

Notice bibliographique

RevueJournal Of Clinical Periodontology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantDentistryBone formationOsseointegrationCoronal planeMedicineSurgeryAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implants coated with recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rhBMP-2) induce relevant bone formation but also resident bone remodelling. OBJECTIVES: To compare the effect of implants fully or partially coated with rhBMP-2 on new bone formation and resident bone remodelling. MATERIALS AND METHODS: Twelve, male, adult, Hound Labrador mongrel dogs were used. Critical-size, supraalveolar, peri-implant defects received titanium porous oxide surface implants coated in their most coronal aspect with rhBMP-2 (coronal-load/six animals) or by immersion of the entire implant in an rhBMP-2 solution (soak-load/six animals) for a total of 30 mug rhBMP-2/implant. All implants were air-dried. The animals were euthanized at 8 weeks for histometric evaluation. RESULTS: Clinical healing was uneventful. Supraalveolar bone formation was not significantly affected by the rhBMP-2 application protocol. New bone height and area averaged (+/- SE) 3.4 +/- 0.2 versus 3.5 +/- 0.4 mm and 2.6 +/- 0.4 versus 2.5 +/- 0.7 mm(2) for coronal-load and soak-load implants, respectively (p>0.05). The corresponding bone density and bone-implant contact (BIC) recordings averaged 38.0 +/- 3.8%versus 34.4 +/- 5.6% and 25.0 +/- 3.8%versus 31.2 +/- 3.3% (p>0.05). In contrast, resident bone remodelling was significantly influenced by the rhBMP-2 application protocol. Bone density outside the implants threads averaged 74.7 +/- 3.8% and 50.8 +/- 4.1% for coronal-load and soak-load implants, respectively (p<0.05); bone density within the thread area averaged 51.8 +/- 1.2% and 37.8 +/- 2.9%, and BIC 70.1 +/- 6.7% and 43.3 +/- 3.9% (p<0.05). CONCLUSION: Local application of rhBMP-2 appears to be a viable technology to support local bone formation and osseointegration. Coronal-load implants obviate resident bone remodelling without compromising new bone formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Clinical PeriodontologyMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207