MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505782447

Living with Stories: Telling, Re-Telling and Remembering

2010· article· en· W1505782447 sur OpenAlexvenueno aff
Kate Butler

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeContext (archaeology)FolkloreVariety (cybernetics)HistoryStorytellingOral historySociologyMedia studiesAestheticsLiteratureAnthropologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living with Stories: Telling, Re-Telling and Remembering, Edited by William Schneider. [Logan: Utah State University Press, 2008. Pp. 175, illustrations, photos, notes, bibliographies, index, ISBN 978-0-87421-689-9) There can be no doubt that it is difficult to speak comprehensively about a book which contains a variety of essays from a selection of authors, but the task is made even more complicated when these works are drawn from different academic fields. While many different approaches are used in Living with Stories: Telling, Retelling and Remembering, all of the writings are drawn together by a shared interest in narrative. Showcasing work by scholars in the areas of folklore, history and anthropology, the book seeks to determine not only what makes people relate narratives, bur even more importantly, the process by which they are repeated and the forces which might change them. Diverse topics are brought together in this book under the collective heading of oral history, which editor William Schneider explores in his introduction, noting the long-standing prejudice in many academic fields against this kind of account, which couldn't be proven by empirical evidence (3) and thus, was merely the poor cousin of written documentary sources. Within the covers of this work, however, the fluidity of oral history is understood and actively embraced. This book recognizes that the purpose of these accounts is not necessarily to relate history exactly as events occurred, but to relate events in a culturally relevant way which is appropriate for a particular context. As Schneider notes, Each telling adds new dimensions to our understanding and interpretation (7). Of course, in such a collection as this, some pieces will be stronger than others and some will appeal more to particular individuals. I found Holly Cusack-McVeigh's examination of a Yupik etiological narrative to be particularly interesting as it traces the way in which a narrative was used to educate her, as an outsider, in the ways of Yupik culture. Similarly, Aron Crowell and Estelle Oozevaseuk's collaborative ethnography of Yupik narrative is intriguing for showing the way in which narrative seeks to teach morals about appropriate conduct rather than attempting to give an accurate history of the St. Lawrence Island epidemic of 1878-1880. An accurate transcription of the narrative in both Yupik and English gives the flavour of the storytelling style and underlines the different styles which storytelling takes in different cultures. In addition, Living with Stories recognizes the different forms which narrative can take--that it is not merely storytelling for an audience. For instance, Kirin Narayan examines women's songs in India in the context of wedding celebrations, looking at how they are transmitted and the importance they have in relationships between women. Joanne Mulcahy takes narrative to the everyday level, examining the role of metaphor in the narratives told by Eva Castellanoz as she seeks to inspire others. Sherna Gluck, however, examines narrative as a way of talking about political history, namely with reference to Palestinian women's narratives. She notes that these narratives vary depending on the political realities at the time of telling, reflecting just one of the many influences which may shape the narratives we relate. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207