Outcome prediction by extranodal involvement, IPI, R‐IPI, and NCCN‐IPI in the PET/CT and rituximab era: A <scp>D</scp>anish–<scp>C</scp>anadian study of 443 patients with diffuse‐large <scp>B</scp>‐cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
18F-fluorodeoxyglucose PET/CT (PET/CT) is the current state-of-the-art in the staging of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) and has a high sensitivity for extranodal involvement. Therefore, reassessment of extranodal involvement and the current prognostic indices in the PET/CT era is warranted. We screened patients with newly diagnosed DLBCL seen at the academic centers of Aalborg, Copenhagen, and British Columbia for eligibility. Patients that had been staged with PET/CT and treated with R-CHOP(-like) 1(st) line treatment were retrospectively included. In total 443 patients met the inclusion criteria. With a median follow-up of 2.4 years, the 3-year overall (OS) and progression-free survival (PFS) were 73% and 69%, respectively. The Ann Arbor classification had no prognostic impact in itself with the exception of stage IV disease (HR 2.14 for PFS, P<0.01). Extranodal involvement was associated with a worse outcome in general, and in particular for patients with involvement of >2 extranodal sites, including HR 7.81 (P < 0.001) for PFS for >3 sites. Bone/bone marrow involvement was the most commonly involved extranodal site identified by PET/CT (29%) and was associated with an inferior PFS and OS. The IPI, R-IPI, and NCCN-IPI were predictive of PFS and OS, and the two latter could identify a very good prognostic subgroup with 3-year PFS and OS of 100%. PET/CT-ascertained extranodal involvement in DLBCL is common and involvement of >2 extranodal sites is associated with a dismal outcome. The IPI, R-IPI, and NCCN-IPI predict outcome with high accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».