MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505906104 · doi:10.1109/iccw.2015.7247340

Full-Duplex opportunistic relay selection in future spectrum-sharing networks

2015· article· en· W1505906104 sur OpenAlexaff
Mohammad Galal Khafagy, Mohamed‐Slim Alouini, Sonia Aı̈ssa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFull-Duplex Wireless Communications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayComputer scienceSpectral efficiencyInterference (communication)ThroughputComputer networkSelection (genetic algorithm)Relay channelSignal-to-noise ratio (imaging)TelecommunicationsElectronic engineeringTopology (electrical circuits)EngineeringPhysicsElectrical engineeringWirelessChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose and analyze the performance of full-duplex relay selection in primary/secondary spectrum-sharing networks. Contrary to half-duplex relaying, full-duplex relaying (FDR) enables simultaneous listening/forwarding at the secondary relay, thereby allowing for a higher spectral efficiency. However, since the source and relay simultaneously transmit in FDR, their superimposed signal at the primary receiver should now satisfy the existing interference constraint which can considerably limit the secondary network throughput. In this regard, relay selection can offer an adequate solution to boost the secondary throughput while satisfying the imposed interference limit. We first analyze the performance of opportunistic relay selection among a cluster of full-duplex decode-and-forward relays with self-interference by deriving the exact cumulative distribution function of its end-to-end signal-to-noise ratio. Second, we evaluate the end-to-end performance of relay selection with interference constraints due to the presence of a primary receiver. Finally, the presented exact theoretical findings are verified by numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFull-Duplex Wireless CommunicationsTravaux en français237 207