The attitude of Canadian university students toward a behavior‐based blood donor health assessment questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, all men who have sex with men (MSM) are indefinitely deferred from donating blood. The purpose of this study was to determine the acceptability of an alternative behavior-based donor health questionnaire among Canadian university students. Further we sought to determine the perception of blood safety associated with specific risk behaviors. STUDY DESIGN AND METHODS: Questions found on the Canadian Blood Services' donor health assessment questionnaire as well as from studies assessing high-risk behavior for human immunodeficiency virus infection were included. For each question participants were asked to rate the acceptability, comfort in answering, perceived effect on blood safety, and whether the question would deter them from donating blood. Data were analyzed using nonparametric tests. RESULTS: A total of 741 students participated in the study. Questions regarding sexual practices of the donor were rated less important for blood safety compared to those assessing for sexually transmitted infections, sex for money, and injection drug use (30%-62% vs. 69%-95% unsafe). A total of 24.4% of students rated both questions on MSM status and a behavior-based alternative as equally unacceptable. We found an inverse correlation between perception of safety and acceptability of questions. CONCLUSION: Our findings suggest that a behavior-based screening modification is unlikely to change opinions or satisfy those who object to the MSM current policy in place. Acceptability of these questions might be related to a poor understanding of the effect of sexual practices on blood supply safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».