MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505958399 · doi:10.3917/rfas.031.0149

Incapacités, reconnaissance administrative du handicap et accès à l'emploi : les apports de HID

2003· article· fr· W1505958399 sur OpenAlexaff
Michel Amar, Selma Amira

Notice bibliographique

RevueRevue française des affaires sociales · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les problèmes de santé, le handicap peuvent interdire l’accès à l’emploi. Pour y remédier, la loi de juillet 1987 a introduit une obligation d’emploi des travailleurs handicapés. Comment les problèmes de santé, les incapacités qu’ils génèrent, pénalisent l’accès à l’emploi des personnes en âge de travailler ? Qui, parmi les personnes déclarant des problèmes de santé, a recours à la loi de juillet 1987 pour rechercher ou conserver un emploi ? HID est la première enquête réalisée en France permettant d’aborder ces questions. En effet, grâce à la construction d’indicateurs d’incapacités adaptés à la problématique de « l’employabilité » qu’elle autorise, on peut identifier deux populations, celle des 20-60 ans déclarant des incapacités et, en son sein, celle des personnes qui s’inscrivent dans la loi de juillet 1987. Au total, 3,4 millions de personnes, soit 11 % des 20-59 ans, déclarent au moins une incapacité. C’est beaucoup plus que l’ensemble des personnes ayant recours à la loi de juillet 1987. Au sein de cette population, c’est le cumul d’incapacités associé à un faible niveau de qualification qui éloigne de l’emploi. À même niveau d’incapacité, le taux d’emploi sera beaucoup plus faible pour les ouvriers non qualifiés que pour les cadres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue française des affaires socialesMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207