MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W150613307 · doi:10.18584/iipj.2012.3.3.11

Traditional Knowledge: Considerations for Protecting Water in Ontario

2012· article· en· W150613307 sur OpenAlexaffvenueabout
Deborah McGregor

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousViewpointsLegislatureTraditional knowledgePolitical scienceEnvironmental ethicsPublic relationsEconomic growthEnvironmental resource managementPublic administrationEnvironmental planningLawGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the water crisis increasingly felt around the world is being experienced primarily in small, usually Indigenous, communities. At the heart of this issue lies an ongoing struggle to have Indigenous voices heard in the decision-making processes that affect their lives, lands, and waters. As part of ancient systems of Traditional Knowledge (TK), Indigenous people bear the knowledge and the responsibility to care for the waters upon which they depend for survival. A series of internationally developed documents has supported Indigenous peoples’ calls for increased recognition of the importance of TK in resolving environmental crises, including those involving water. Ontario provincial and Canadian federal governments have been developing legislative and regulatory documents to help fend off further water-related catastrophes within their jurisdictions. Despite such efforts, a number of barriers to the successful and appropriate involvement of TK in water management remain. Based on years of community-based and policy-related research with First Nations people involved in water-related undertakings, this article highlights progress made to date, and provides Indigenous viewpoints on what further steps need to be taken. Key among these steps are the need to restore and maintain Indigenous access to traditional territories and ways of life, and the requirement for mutually respectful collaboration between TK and Western science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0400,012
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207