MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506136934 · doi:10.1080/10789669.2012.635589

Experimental measurement and numerical simulation to determine characteristics of an infrared tube system

2012· article· en· W1506136934 sur OpenAlexafffund
Samer Hassan

Notice bibliographique

RevueHVAC&R Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiative Heat Transfer Studies
Établissements canadiensBecton Dickinson (Canada)
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésHeat fluxTube (container)Computational fluid dynamicsFlux (metallurgy)InfraredWork (physics)ASHRAE 90.1Environmental scienceRadiant heatMeteorologyMaterials scienceMechanical engineeringMechanicsEngineeringPhysicsHeat transferOpticsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The heat flux emitted from infrared radiant tube heaters (RTH) was studied under controlled conditions using a special transducer-type sensor. An enclosed area of the floor below the RTH was marked off to provide a measurement grid extending the length of the RTH. The RTH used for these tests had a firing rate of 200,000 BTU/H (58.62 KW) and the length of the radiant tube was 70 ft (21.34 m). Heat flux measurements were taken with the RTH at different heights up to 12 ft (3.66 m) from the floor. Computational fluid dynamics (CFD) was also used to predict the measured data of the heat flux distribution on the floor and there was substantial agreement between the experimental and CFD results. It was confirmed by the measurements taken that maximum and average heat fluxes do decrease with increasing the height of the RTH. Locations on the floor below an infrared tube heater to achieve an acceptable average thermal comfort have been shown and recommendations have been made accordingly. Both measurements and simulation graphs showed that the maximum heat flux for the RTH is not directly below the centreline of the RTH but is located on opposite sides of the centerline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHVAC&R ResearchMême sujetRadiative Heat Transfer StudiesTravaux en français237 207