MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506201700 · doi:10.1111/j.1440-1843.2010.01888.x

Phenotyping airway disease with optical coherence tomography

2010· review· en· W1506201700 sur OpenAlexaff
Harvey O. Coxson, Peter R. Eastwood, Jonathan Williamson, Don D. Sin

Notice bibliographique

RevueRespirology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineOptical coherence tomographyAirwayTomographyRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airway diseases are a major concern around the world. However, the pace of new drug and biomarker discovery has lagged behind those of other common disorders such as cardiovascular diseases and diabetes. One major barrier in airway research has been the inability to accurately visualize large or small airway remodelling or dysplastic/neoplastic (either pre or early cancerous) changes using non- or minimally invasive instruments. The advent of optical coherence tomography (OCT) has the potential to revolutionize airway research and management by allowing investigators and clinicians to visualize the airway with resolution approaching histology and without exposing patients to harmful effects of ionizing radiation. Thus, with the aid of OCT, we may be able to accurately determine and quantify the extent of airway remodelling in asthma and chronic obstructive pulmonary disease, detect early pre-cancerous lesions in smokers for chemoprevention, study the upper airway anatomy of patients with obstructive sleep apnea in real time while they are asleep and facilitate optimal selection of stents for those with tracheal obstruction. In this paper, we review the current state of knowledge of OCT and its possible application in airway diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirologyMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207