Randomized Controlled Clinical Trial of All‐Ceramic Single Tooth Implant Reconstructions Using Modified Zirconia Abutments: Radiographic and Prosthetic Results at 1 Year of Loading
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aims to test whether or not veneering of the submucosal part of zirconia abutments with pink dental ceramic affects radiographic and technical outcomes of implant-supported single crowns (ISSC). MATERIALS AND METHODS: Single tooth implants were randomly restored with either pink-veneered zirconia abutments (test; n = 10) or non-veneered zirconia abutments (control group; n = 10) and all-ceramic crowns. At baseline (crown insertion), and 6- and 12-month radiographic and technical evaluations were performed including standardized x-rays and modified United States Public Health Service criteria (technical). Survival and complication rates were assessed for implants and restorations. Robust linear mixed model analysis was performed to investigate the effect of group and time-point on radiographic outcomes. RESULTS: At 1 year, the survival rate for implants was 100% and 95% for ISSC. Most of the implants were placed subcrestally. Therefore, mean marginal bone levels decreased in both groups between implant insertion and baseline (p < .05), but then remained stable up to 1 year (test: 0.15 mm ± 0.42 mm; control 0.23 mm ± 0.63 mm) (p > .005). At 6 months, one minor chipping occurred in the test group. At 1 year, three crowns (control) exhibited occlusal roughness. In addition, one abutment fracture occurred (test). The differences between test and control group were not statistically significantly different for any of the evaluated outcome measures (p > .05). CONCLUSIONS: Veneering of the submucosal part of zirconia abutments did not affect biological and technical outcomes of ISSCs. Technical complications of the reconstructions, however, were frequent, resulting in a rate of 75% of the crowns being complication free.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».