MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506264472 · doi:10.1029/2010wr010364

Discretizing a discrete fracture model for simulation of radial transport

2012· article· en· W1506264472 sur OpenAlexaff
John C. Kozuskanich, Kent Novakowski, Bruce C. Anderson

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth Sciences
Mots-clésDiscretizationFracture (geology)MechanicsHydrogeologyPoint (geometry)Point sourceBoreholeDiffusionGeologyMathematicsGeometryPhysicsMathematical analysisGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we examine the required spatiotemporal discretization for numerical simulation of field‐scale radial solute transport using a discrete fracture model. Point‐to‐point and borehole‐to‐point scenarios considering a single fracture, hydrodynamic dispersion, and matrix diffusion were modeled in two‐dimensional (2‐D) and three‐dimensional (3‐D) domains, and were verified using existing semianalytical solutions. The results clearly show the need for accurate spatiotemporal discretization in numerical simulations of this type. Spatial discretization away from the injection point/well in the horizontal plane was found to be more demanding than away from the fracture in the vertical direction. Concentration control, which was used in the time step discretization of the transport solution, varied over two orders of magnitude depending on the scenario being modeled. The fine spatiotemporal discretization required may significantly limit the ability to simulate radial transport in more complex hydrogeological conditions (i.e., multiple fractures and injection points/wells) particularly in 3‐D because of long computational runtimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207