The basis for Canada's new low‐risk drinking guidelines: A relative risk approach to estimating hazardous levels and patterns of alcohol use
Notice bibliographique
Résumé
ISSUE: Low-risk drinking guidelines have been developed independently in a number of jurisdictions resulting in different sets of advice with different definitions of 'low risk'. This paper discusses some of the fundamental issues addressed by an expert advisory panel during the course of developing national guidelines for Canadians and summarises key sets of evidence that were influential. APPROACH: The underlying reasoning and connection between the evidence and the guidelines is discussed in relation to: (i) how to minimise risk of long-term illnesses; (ii) how to minimise risk of short-term harms, for example injury; and (iii) alcohol use during pregnancy. Both absolute and relative risks were considered in the development of the guidelines. FINDINGS: Meta-analyses of all-cause mortality were used to identify upper limits for usual drinking levels where potential benefits and risks were balanced for the average person in comparison with lifetime abstainers (10 standard drinks per week for women, 15 for men). Emergency room studies and situational risk factors were considered for advice on reducing short-term: (i) when not to drink at all; (ii) how to reduce intoxication; and (iii) upper limits for occasional daily consumption by adults aged 25 to 64 years (3 standard drinks for women, 4 for men). Shortcomings in the research data were highlighted. IMPLICATIONS: It was estimated that total compliance with these guidelines at a national level would result in substantially reduced per capita alcohol consumption and approximately 4600 fewer deaths per year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».