Myotoxic effects of levobupivacaine, bupivacaine and ropivacaine in a rat model
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study is to histopathalogically compare the myotoxic effects of a single injection of levobupivacaine, bupivacaine and ropivacaine in rat skeletal muscle. MATERIALS AND METHODS: Rats received intramuscular injections of 0.5% bupivacaine (Group B), 0.5% ropivacaine (Group R), 0.5% levobupivacaine (Group L), or 0.9% normal saline (Group SF) (30 rats/group). At two, 10 and 20 days, 10 rats from each group were sacrificed and muscle samples were examined for myotoxic effects using hematoxylin-eosin staining under a light microscope. RESULTS: Muscle damage in Groups B, L and R was similar qualitatively. In samples taken two days after injection, the muscle damage in Group B was maximal [Damage score: 3.0 (2.0-3.0)], Group R had less damage than Group B [damage score: 2.0 (2.0-3.0)] and the damage in Group L was minimal [Damage score: 1.0 (1.0-2.0)]. In muscle samples taken 10 days after injection, there was no significant difference in muscle damage scores among Groups B, R and L. In muscle samples taken 20 days after injection, regeneration was complete, and muscle mass was histologically normal for each of the three groups (B, L and R). CONCLUSION: Levobupivacaine's myotoxic effect is qualitatively similar to that seen (and previously reported) with bupivacaine and ropivacaine. Levobupivacaine was found to be quantitatively less myotoxic than bupivacaine and ropivacaine after a single intramuscular injection, only two days after injection. Myonecrosis developed after a single intramuscular injection of local anesthetic but was completely regenerated by the 20th day after injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».