Quantifying inbreeding avoidance through extra‐pair reproduction
Notice bibliographique
Résumé
Extra-pair reproduction is widely hypothesized to allow females to avoid inbreeding with related socially paired males. Consequently, numerous field studies have tested the key predictions that extra-pair offspring are less inbred than females' alternative within-pair offspring, and that the probability of extra-pair reproduction increases with a female's relatedness to her socially paired male. However, such studies rarely measure inbreeding or relatedness sufficiently precisely to detect subtle effects, or consider biases stemming from failure to observe inbred offspring that die during early development. Analyses of multigenerational song sparrow (Melospiza melodia) pedigree data showed that most females had opportunity to increase or decrease the coefficient of inbreeding of their offspring through extra-pair reproduction with neighboring males. In practice, observed extra-pair offspring had lower inbreeding coefficients than females' within-pair offspring on average, while the probability of extra-pair reproduction increased substantially with the coefficient of kinship between a female and her socially paired male. However, simulations showed that such effects could simply reflect bias stemming from inbreeding depression in early offspring survival. The null hypothesis that extra-pair reproduction is random with respect to kinship therefore cannot be definitively rejected in song sparrows, and existing general evidence that females avoid inbreeding through extra-pair reproduction requires reevaluation given such biases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».