Marginal Bone‐Level Alterations at Implants Installed in Block versus Particulate Onlay Bone Grafts Mixed with Platelet‐Rich Plasma in Atrophic Maxilla. A Prospective 5‐Year Follow‐Up Study of 15 Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extensive atrophy of the alveolar process may require a bone-grafting procedure prior to implant treatment. Autogenous bone grafts from the iliac crest, used as onlay block and particulate bone, have been used together with sinus-lift procedure in order to rehabilitate patients with extremely resorbed maxillae. However, there are to our knowledge no 5-year follow-up studies evaluating the extent of bone-level change in patients treated with respectively block and particulate autogenous bone grafts. PURPOSE: The purpose of this prospective clinical study was to conduct a 5-year follow-up analysis with focus on bone-level alteration in block versus particulate onlay bone grafts. MATERIAL AND METHODS: Fifteen out of originally 19 patients who were treated with iliac bone grafts and oral implants in the maxilla have been followed through the first 5 postoperative years. In a first study conducted on 19 patients, the role of platelet-rich plasma in conjunction with autogenous bone was evaluated. In this 5-year follow-up study, the marginal bone alterations have been documented at base line, 1 year and 5 years of loading to the nearest 0,1 mm at mesial and distal surfaces of the implants. Two implants were installed on each side of the midline in either block or particulate bone grafts giving test and control sides in each patient. Additionally, two implants on each side were installed in residual bone/grafted sinus floor. RESULT: Marginal bone alteration in the anterior maxilla appeared larger at the side augmented by block bone at baseline, and after 1 and 5 years of loading, but the change was not statistically significant. Moreover, there was a significantly higher degree of marginal alteration during the first year of loading, compared with the examinations after 5 years. CONCLUSION: The present follow-up study showed that there is no significant difference in the extension of resorption between block- and particulate autogenous bone grafts over a 5-year period. Most of the resorption occurred during the first year in function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».