Understanding the cost of power interruptions to U.S. electricity consumers
Notice bibliographique
Résumé
The massive electric power blackout in the northeastern United States and Canada on August 14-15, 2003 resulted in the U.S. electricity system being called ''antiquated'' and catalyzed discussions about modernizing the grid. Industry sources suggested that investments of $50 to $100 billion would be needed. This report seeks to quantify an important piece of information that has been missing from these discussions: how much do power interruptions and fluctuations in power quality (power-quality events) cost U.S. electricity consumers? Accurately estimating this cost will help assess the potential benefits of investments in improving the reliability of the grid. We develop a comprehensive end-use framework for assessing the cost to U.S. electricity consumers of power interruptions and power-quality events (referred to collectively as ''reliability events''). The framework expresses these costs as a function of: (1) Number of customers by type in a region; (2) Frequency and type of reliability events experienced annually (including both power interruptions and power-quality events) by these customers; (3) Cost of reliability events; and (4) Vulnerability of customers to these events. The framework is designed so that its cost estimate can be improved as additional data become available. Using our framework, we estimate that the national cost of power interruptions is about $80 billion annually, based on the best information available in the public domain. However, there are large gaps in and significant uncertainties about the information currently available. Notably, we were not able to develop an estimate of power-quality events. Sensitivity analysis of some of these uncertainties suggests that the total annual cost could range from less than $30 billion to more than $130 billion. Because of this large range and the enormous cost of the decisions that may be based on this estimate, we encourage policy makers, regulators, and industry to jointly under take the comparatively modest-cost improvements needed in the information used to estimate the cost of reliability events. Specific areas for improvement include: coordinated, nationwide collection of updated information on the cost of reliability events; consistent definition and recording of the duration and frequency of reliability events, including power-quality events; and improved information on the costs of and efforts by consumers to reduce their vulnerability to reliability events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».