MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1506376555

Net Neutrality 101

2007· article· en· W1506376555 sur OpenAlexaboutno aff
Richard D. French

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNet neutralityCommissionThe InternetContext (archaeology)NeutralityPolitical scienceLaw and economicsPublic relationsBusinessLawEconomicsComputer scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network neutrality is a controversy of American origin, which, given the American foundations of the internet, has spread to a number of other jurisdictions, including Canada. In this article, I attempt to provide an introduction to the issues in a Canadian context for the non-specialist. Network neutrality is a debate about the public interests in freedom of expression, consumer protection, and economic growth and innovation, as they are mediated by the expansion of broadband internet access. I attempt to make the technical underpinnings comprehensible and to introduce many of the terms of art employed in the discussion. Comparisons of the Canadian and American legal contexts and of the issues in question clarify the potential requirement for regulatory intervention in Canada. I examine the issue as it presents itself in practice, that is, in the light of the actual functioning of the internet today. I summarize the principal arguments of the advocates and opponents of network neutrality regulation and weigh them against the public interests at stake. The intersection of the internet and broadcasting worlds enabled by broadband leads to the perennial issue of Canadian content. Does the internet represent a threat to the ability of Canadian broadcasting licensees to meet their Canadian content obligations and if so, should the technologies which underlie the network neutrality issue be employed in the interests of preserving the current Canadian model? I conclude, in accord with recent OECD and Federal Trade Commission study groups, that the case for regulatory action to control network operators’ prerogatives to manage access and traffic on the internet remains to be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetICT Impact and Policies→Travaux en français237 207→