Reconsolidation of a Long-Term Memory in<i>Lymnaea</i>Requires New Protein and RNA Synthesis and the Soma of Right Pedal Dorsal 1
Notice bibliographique
Résumé
Reconsolidation of a long-term memory (LTM) in the snail Lymnaea stagnalis can be disrupted by cooling, an RNA synthesis blocker (actinomycin D), and by specifically ablating the soma of a cell we know is a site of LTM consolidation (right pedal dorsal 1, RPeD1). Aerial respiratory behavior was conditioned operantly by applying a gentle tactile stimulus to the pneumostome area (the respiratory orifice) every time the snail began to open its pneumostome to perform aerial respiration. This resulted in a reduction of this behavior while leaving cutaneous respiration intact. One week after training one-half of the animals received a memory reactivation session, which was similar to the original training (i.e., animals received reinforcement). All animals then received 1 hr of cooling, an injection of actinomycin D or saline, or the soma ablation procedure. This was followed by a test for savings 4 hr or 4 d later, which was also similar to the original training. Only those animals that received both the memory reactivation session and the treatment showed memory impairment during the test for savings. That is, the impairment was contingent on memory reactivation. These data indicate that reconsolidation requires both new RNA and protein synthesis to stabilize a reactivated memory, and it demonstrates that the soma of RPeD1, a cell that we have shown previously to be required in the consolidation of an LTM, is necessary for reconsolidation. These data suggest that the critical molecular processes occurring during both consolidation and reconsolidation transpire in the same cell in Lymnaea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».