MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506397497 · doi:10.5539/cis.v8n3p155

Authentication systems: principles and threats

2015· article· en· W1506397497 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah N. Abdulkader, Ayman Atia, Mostafa-Sami M. Mostafa

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBiometricsSecurity tokenComputer securityAuthentication (law)ConfidentialityIdentity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identity manipulation is considered a serious security issue that has been enlarged with the spread of automated systems that could be accessed either locally or remotely. Availability, integrity, and confidentiality represent the basic requirements that should be granted for successful authentication systems. Personality verification has taken multiple forms depending on different possession types. They are divided into knowledge based, token based, and biometric based authentication. The permanent ownership to the human being has increased the chances of deploying biometrics based authentication in highly secure systems. It includes capturing the biological traits, which are physiological or behavioral, extracting the important features and comparing them to the previously stored features that belong to the claimed user. Various kinds of attacks aim to take down the basic requirements at multiple points. This paper describes different types of authentication along with their vulnerable points and threatening attacks. Then it provides more details about the biometric system structure as well as examples of distinguishing biological characteristics, organized by their locations. It shows the performance results of various biometric systems along with the deployed algorithms for different components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207