MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506455094 · doi:10.1186/1472-6939-16-8

“It Was the Best Decision of My Life”: a thematic content analysis of former medical tourists’ patient testimonials

2015· article· en· W1506455094 sur OpenAlexaff
Carly Desiree Hohm, Jeremy Snyder

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Ethics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorThematic analysisTourismMedical tourismQuality (philosophy)Public relationsBusinessPhilosophy of medicineHealth carePsychological interventionPsychologyMedicineNursingMarketingQualitative researchPolitical scienceAlternative medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical tourism is international travel with the intention of receiving medical care. Medical tourists travel for many reasons, including cost savings, limited domestic access to specific treatments, and interest in accessing unproven interventions. Medical tourism poses new health and safety risks to patients, including dangers associated with travel following surgery, difficulty assessing the quality of care abroad, and complications in continuity of care. Online resources are important to the decision-making of potential medical tourists and the websites of medical tourism facilitation companies (companies that may or may not be affiliated with a clinic abroad and help patients plan their travel) are an important source of online information for these individuals. These websites fail to address the risks associated with medical tourism, which can undermine the informed decision-making of potential medical tourists. Less is known about patient testimonials on these websites, which can be a particularly powerful influence on decision-making. METHODS: A thematic content analysis was conducted of patient testimonials hosted on the YouTube channels of four medical tourism facilitation companies. Five videos per company were viewed. The content of these videos was analyzed and themes identified and counted for each video. RESULTS: Ten main themes were identified. These themes were then grouped into three main categories: facilitator characteristics (e.g., mentions of the facilitator by name, reference to the price of the treatment or to cost savings); service characteristics (e.g., the quality and availability of the surgeon, the quality and friendliness of the support staff); and referrals (e.g., referrals to other potential medical tourists). These testimonials were found either not to mention risks associated with medical tourism or to claim that these risks can be effectively managed through the use of the facilitation company. The failure fully to address the risks of medical tourism can undermine the informed decision-making of potential medical tourists, particularly given the considerable influence on decision-making by patient testimonials. CONCLUSIONS: Regulation of these global companies is difficult, making the development of testimonials highlighting the risks of medical tourism essential. Additional research is needed on the impact of patient testimonial videos on the decision-making of potential medical tourists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EthicsMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207