Warfarin Treatment and Outcomes of Patients With Atrial Fibrillation in Rural and Urban Settings
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Warfarin is an effective agent in the prevention of stroke in patients with atrial fibrillation (AF). However, it requires close monitoring with regular visits to health care facilities. To date, it is unknown whether there is a difference in warfarin utilization and outcomes between urban and rural settings. METHODS: We used administrative databases to compare warfarin utilization patterns and stroke and major bleeding outcomes in rural and urban settings in a population-based cohort study of patients ≥ 65 years admitted to hospital with a diagnosis of AF in the province of Quebec, Canada, from 1999 to 2007. Patients' postal codes were used to differentiate between rural and urban settings. RESULTS: The cohort comprised 18,198 rural (21.8%) and 65,315 urban (78.2%) patients, with similar mean age of 79 years and a similar burden of comorbidities. Overall, there was marked underutilization of warfarin in both rural and urban settings. Warfarin-filled prescription rates were slightly higher in the rural setting (adjusted OR: 1.16, 95% CI: 1.12-1.20). In multivariable Cox regression analyses, the risk for stroke and major bleeding in rural settings was similar to that in urban settings (stroke: adjusted HR: 1.01, 95% CI: 0.95-1.09; major bleeding: adjusted HR: 1.03, 95% CI: 0.95-1.12). CONCLUSIONS: Patients in rural settings were slightly more likely to fill a prescription for warfarin, but they experienced similar stroke and major bleeding rates to their urban counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».