Collaboration Coefficient of Researchers of Tehran University of Medical Sciences in International Publications
Notice bibliographique
Résumé
Collaboration Coefficient of Researchers of Tehran University of Medical Sciences in International Publications Introduction: Collaboration between researchers at domestic and international level is an extensive form of scientific collaboration emphasizing the importance and benefits of collaborative research. This study was aimed at investigating the rate of collaboration between researchers in Tehran University of Medical Sciences with their counterparts in other countries and institutions in the Web of Science publications. Methods: This was a survey using scientometrics indicators. The instrument of the study was the Web of Science in which the scientific products of Tehran University of Medical Sciences including 5781 records were investigated between 2006 and 2010.To determine the collaboration between researchers, collaboration coefficient formula was used. Results: The authors’ collaboration coefficient mean was 0.64 showing their high interest in collaborative research. Investigation into scientific products showed that the rate of scientific collaboration was lower at the international level (22%) than the domestic level. The results showed that the researchers in Tehran University of Medical Sciences had scientific collaboration with 69 countries. The lowest annual growth rate (3.7) was related to international collaboration. Main partners of Tehran University of Medical Sciences were the USA, UK, and Canada, respectively. Based on the number of co-authors, the highest collaboration rate belonged to the documents with five to eight authors. This rate increased from 33% in 2006 to 45% in 2010. Conclusion: The findings indicated that co-authorship and collaboration in the period studied is on the rise for Tehran University of Medical Sciences suggesting researchers’ interest in scientific collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».