Are epiphytic lichens in young forests limited by local dispersal?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether dispersal limitation is an important factor for the low abundance of epiphytic lichens in young boreal forests. The number of lichen thalli on branch sections of Pinus sylvestris was counted in five second-growth stands (35-78 years old) at increasing distances (10 m, 50 m, and 100 m) from adjacent old-growth stands (122-298 years old) presumed to function as propagule sources. The number of thalli displayed a pronounced decrease with increasing distance from the old growth in both foliose and pendulous fruticose lichens. The effect of distance was statistically significant in five out of six groups of lichens. The number of thalli at 100 m constituted 22% (Parmelia sulcata) to 61% (Vulpicida pinastri) of the number found near the forest edge (10 m). In the two most abundant groups, Bryoria (fruticose) and Hypogymnia (foliose), there was close to 50% reduction in thallus numbers. The thallus size distribution of both Bryoria and Hypogymnia was strongly skewed towards small thalli but the shape of the distributions was only marginally affected by distance to the old growth stands. Our data strongly suggest that both foliose and fruticose lichens are apparently limited by local dispersal in young boreal forests and that old-growth stands function as a source of lichen propagules. Consequently, efforts to enhance abundance of epiphytic lichens in managed boreal forests should include retention and creation of old stands throughout the landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle