Diffusion or Independent Development? The Treatment of War Captives by the Haudenosaunee, Aztecs and Tupinambá
Notice bibliographique
Résumé
The societies of the Haudenosaunee, Aztecs, and Tupinambá share many distinct traits in terms of their treatment of war captives. These traits include the ownership and potential incorporation of the captive into the group, the abuse and torture of war prisoners, ceremonial sacrifice, and cannibalism. The reasons for these similar characteristics have been debated by historians and anthropologists. Some argue that diffusion, typically from Mesoamerica, is primarily responsible, others argue that it can be attributed to independent inventions at specific points in each society’s development. Though no definite explanation for these similar behaviours exists, a clear portrait can emerge when outlining the many shared characteristics of these civilizations, which can then be analysed within the framework of the diffusion or independent development arguments. A definition of diffusion and independent development—and all of their inherent implications—must be ascertained before entering into the debate behind the origins of the war captive complex in Haudenosaunee, Aztec and Tupinambá societies. According to Robert L. Rands and Carroll L. Riley in “Diffusion and Discontinuous Distribution, ” diffusion may be the simplest of the explanations for common culture traits and societal structures. The problems
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».