Family factors associated with academic achievement deficits in pediatric brain tumor survivors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to examine whether parental education, socioeconomic status, or family environment moderate the extent of academic achievement deficits in pediatric brain tumor survivors (PBTS) relative to classmate case-controls. PBTS are known to be at risk for cognitive and academic impairment; however, the degree of impairment varies. Prior research has focused on treatment risk, and efforts to examine the protective role of family resources and relationships have been lacking. METHODS: Pediatric brain tumor survivors (N = 164), ages 8-15 and 1-5 years posttreatment, were recruited at five treatment centers in the United States and Canada. A case-control classmate, matched for age, gender, and race, was recruited for each survivor. The Wide Range Achievement Test, a demographic form, and the Family Environment Scale were administered in families' homes. Treatment data were abstracted from medical charts. RESULTS: Pediatric brain tumor survivors demonstrated lower achievement than classmate-controls in reading, spelling, and arithmetic. Parental education and socioeconomic status were associated with levels of achievement demonstrated by PBTS but did not account for discrepancies between PBTS and classmate-controls. Deficits in achievement relative to classmate-controls, across all academic domains, were greater for survivors in families lower in support and higher in conflict. These associations remained after controlling for age at diagnosis, time since treatment, and whether treatment had involved chemotherapy, focal, or whole brain radiation. CONCLUSIONS: These results support the development of interventions to enhance family functioning as well as educational resources as part of intervention and rehabilitation services to optimize academic progress in children who have been treated for brain tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».