MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506718099 · doi:10.7202/1071920ar

Building Communities in Philosophy of Education

2020· article· en· W1506718099 sur OpenAlexaffvenue
Donald Cochrane

Notice bibliographique

RevuePaideusis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You can take the boy out of the manse, but not the manse out of the boy.My father was a Presbyterian minister steeped in the writings of John Calvin and John Knox, several late nineteenth-century liberal German theologians, and the more contemporary neo-orthodox Swiss theologian, Karl Barth.In our family, a premium was placed on articulate speech, serious discussion, systematic thought, and religious belief.While an adolescent, I rebelled against all of those qualities at one time or another.Only now can I see that they had a profound, life-long influence on me.At thirteen, I wanted to join my Sunday school compatriots who were trotting off to confirmation classes.Wisely, my father counseled me against taking this step because, he said, I was too young to fully understand what was involved.A year later, he asked me if I thought I was ready to join the church, but by that time serious doubts had arisen. 1 Over the next several years, I read Schleiermacher, Bultmann, Bonhoeffer, Tillich, and J.A.T. Robinson and, while we talked about their ideas, my father never again asked about my beliefs.What remained from these discussions, however, was a serious concern about how one should live ones life.In our home, dinner was served at precisely 6:00 p.m.For the first fifteen minutes, we listened to the CBC radio news after which vigorous conversation frequently ensued.My father held very firm views on many issues, but he did not dismiss contrary opinions a priori.As we lived in Montreal during the Duplessis era in the 1950s, political life was lively-rife with conflict and corruption.My father had lent modest support in the Roncarelli 2 and Padlock Law 3 cases, and when the Supreme Court ruled

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,038
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaideusisMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207