MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506719597 · doi:10.7275/3588892

Interactions Between Pieris oleracea and Pieris rapae (Lepidoptera: Pieridae) Butterflies, and the Biological Control Agents Cotesia glomerata and Cotesia rubecula (Hymenoptera: Braconidae).

2023· article· en· W1506719597 sur OpenAlexaboutno aff
Megan V. Herlihy

Notice bibliographique

RevueScholarworks (University of Massachusetts Amherst) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPieris rapaePieridaeBraconidaeLepidoptera genitaliaBiologyBiological pest controlBotanyParasitoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pieris oleracea, formerly Pieris napi, was once a widespread pierid butterfly in New England until the introduction of a biological control agent, Cotesia glomerata. It has been suggested that C. glomerata is responsible for the range reduction of P. oleracea. There are been several introductions of a second more specialized biological control agent, Cotesia rubecula, to the United States since the 1960’s. My first goal was to determine the current distribution and status of P. rapae parasitoids and the effectiveness of C. rubecula as a biological control agent since its release. The findings of a survey I conducted of the parasitoid community of P. rapae indicate that C. rubecula now occurs as far west as North Dakota and has become the dominant parasitoid of P. rapae in the northeastern and north central United States and adjacent parts of southeastern Canada, where it has displaced , the previously dominant parasitoid.\nSurvival of artificially established cohorts of P. rapae larvae was assessed in a collard patch on an organic vegetable farm in western Massachusetts. There was a significant drop in larval survival between the 4th and 5th instar due to parasitism by C. rubecula. This was change from survival curves of P. rapae from a 1985-1986 study, in which there was a significant drop in survival between the 5th instar and pupal stage due to C. glomerata.\nThe final goal of my thesis work is to try to understand why P. oleracea was able to survive at the focal study site in Lenox, MA despite parasitoid pressure and range reduction elsewhere in New England. In olfactometer tests, there was no difference in attractiveness of naïve C. glomerata females to volatiles of either Cardamine pratensis (cuckooflower) foliage, the host plant of P. oleracea or Brassica olercea (collard) foliage (P = 0.51). In order to determine if overtopping by other vegetation may provide an enemy free space for P. oleracea by affecting detection by C. glomerata, cage experiments were conducted. Overtopping vegetation had a significant effect on parasitism by C. glomerata (F = 12.8, df = 3, P <0.001), and may be the reason P. oleracea has been able to thrive at the Lenox, MA site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarworks (University of Massachusetts Amherst)Même sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207