MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506751634 · doi:10.22004/ag.econ.34131

CAN HYSTERESIS AND REAL OPTIONS EXPLAIN THE FARMLAND VALUATION PUZZLE?

2002· preprint· en· W1506751634 sur OpenAlexfundaboutno aff
Calum G. Turvey

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2002
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésValuation (finance)Option valueDiscounted cash flowEconomicsLand ValuesLand priceCash flowValue (mathematics)MicroeconomicsFinancial economicsValuation of optionsAsian optionIntrinsic value (animal ethics)CashLand valueEconometricsLand useNatural resource economicsFinanceAgricultural economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes that the common finding that land prices are systematically higher than their fundamental value as measured by the present value of future cash might be due to real options arising from uncertainty in cash flows. The paper posits a model in which the seller has a real option to postpone the sale of land. Because the value of land is measured as a present value, the buyer does not hold a similar option to postpone the purchase. It is argued that the seller's option offers a plausible explanation for the wedge between observed farmland prices and the present value model. The paper uses a Dixit and Pindyck (1996) real options framework. Using historical cash flow and land price information for Ontario, it is shown how real options can lead to a land price greater than that predicted by the present value model. The findings also suggest the existence of land price bubbles and shows how a real options framework can be used to detect bubbles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207