New Public Management and Ceremontial Change at Ontario Colleges and Universities
Notice bibliographique
Résumé
During the 1990s, the Ontario government revised its funding approach for community colleges and universities in response to escalating provincial government budgetary deficits combined with weak economic growth. Between 1992 and 2004, increases in government funding failed to keep pace with inflation, such that Ontario's per student funding dropped to last place in Canada. Case studies of two Ontario colleges and two universities were conducted to determine the impact of these changes on institutional planning and budgeting. The motivation was to assess the validity of New Public Management (NPM) principles in explaining the actions and the reactions of the institutions. These institutions responded by adopting more strategic approaches including deregulated programming, better program costing, developing new revenue sources and markets, and seeking efficiencies through larger class sizes, simplified grading, and the use of more part-time instructors. A revised version of Lapsley's (2008) NPM framework was used to assess the effects of the Ontario government's actions upon colleges and universities. On the surface, the colleges and universities responded largely as predicted under NPM, with structural changes to their general management approach, encouraging entrepreneurial behaviour through financial incentives, and enhancing institutional transparency, accountability, and 'auditability' through Key Performance Indicators (KPIs). However, what appears to have occurred was more ceremonial adoption of NPM. Effectively, the institutions experienced change on the margins, and continued to budget and manage much as they always have.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».