Chromium supplementation in overweight and obesity: a systematic review and meta‐analysis of randomized clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
The increased prevalence of obesity has made the use of dietary supplements as weight reducing agents highly popular, but their efficacy has not been proven. One such supplement is chromium. The purpose of this review was to evaluate the evidence for or against the efficacy of chromium supplementation in overweight and obese individuals. Electronic searches were conducted in Medline, Embase, Amed and The Cochrane Library. The bibliographies of located articles were also searched. No age, gender or language restrictions were imposed. The reporting quality of identified randomized clinical trials (RCTs) was assessed using a methodological checklist adapted from the Consolidated Standard of Reporting Trials Statement and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Thirty-nine trials were identified and 20 were included. There were variations in reporting quality of included studies. A meta-analysis of 11 studies showed a statistically significant difference in weight loss favouring chromium over placebo (mean difference (MD): -0.50 kg; 95% confidence interval (CI): -0.97, -0.03). There was a high statistical heterogeneity. Adverse events included watery stools, vertigo, headaches and urticaria. The evidence from available RCTs shows that chromium supplementation generates statistically significant reductions in body weight. The magnitude of the effect is small, and the clinical relevance is uncertain. Future trials should last at least 16 weeks and greater uniformity in the measuring and assessment tools for body composition is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».