MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506891312 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00398.x

Porcine‐Derived Xenograft Combined with a Soft Cortical Membrane versus Extraction Alone for Implant Site Development: A Clinical Study in Humans

2011· article· en· W1506891312 sur OpenAlexvenueno aff
V. Festa, Francesco Addabbo, Luigi Laino, Felice Femiano, R Rullo

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlveolar ridgeAlveolar crestMedicineBuccal administrationDentistryImplantRidgeLaminaExtraction (chemistry)Dental alveolusSurgeryAnatomyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An adequate alveolar crest is essential for implant placement in terms of esthetics and function. The objective of this randomized clinical trial was to compare the preservation of the alveolar ridge dimensions following tooth extraction using porcine-derived xenograft combined with a membrane versus extraction-alone (EXT) sites. METHODS: Fifteen patients who required double extraction of contralateral premolars and delayed implant placement were randomly selected to receive both ridge-preservation procedure and EXT. The test sites (alveolar ridge preservation [ARP]) included 15 sockets treated using a corticocancellous porcine bone xenograft (OsteoBiol® Gen-Os; Tecnoss srl, Giaveno, Italy) associated with a soft cortical membrane (OsteoBiol® Lamina; Tecnoss srl), while the corresponding control sites (EXT) were left without grafting for EXT. Horizontal and vertical ridge dimensions were recorded at baseline and 6 months after extractions. RESULTS: After 6 months, the EXT sites showed a significantly greater reabsorption of the buccolingual/palatal dimension of the alveolar ridge (3.7 ± 1.2 mm) compared with the ARP sites (1.8 ± 1.3 mm). The mean vertical ridge height reduction in the control sockets was 3.1 ± 1.3 mm at the buccal sites and 2.4 ± 1.6 mm at the lingual sites compared with 0.6 ± 1.4 and 0.5 ± 1.3 mm, respectively, in the test sockets. The differences between test and control sockets were not significant for the mesial and distal measurements. CONCLUSIONS: The placement of a porcine xenograft with a membrane in an extraction socket can be used to reduce the hard tissue reabsorption after tooth extraction compared with EXT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207