MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506900632 · doi:10.11575/prism/9897

Prevention of problem gambling: Lessons learned from two Alberta programs

2004· book-chapter· en· W1506900632 sur OpenAlexaffabout
Robert J. Williams, Dennis Connolly, Robert Wood, Shawn R. Currie

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)PsychologyOddsMedical educationApplied psychologySocial psychologyAdvertisingComputer scienceMedicineLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of effective problem gambling prevention programs is in its infancy. The present paper discusses results of randomized control trials of two programs that have been implemented in Alberta, Canada. The first is a 10 session program delivered to several classes of university students taking Introductory Statistics. This program focused primarily on teaching the probabilities associated with gambling and included several hands-on demonstrations of typical casino table games. The second is a 5 session program delivered to high school students at several sites in southern Alberta. This program was more comprehensive, containing information and exercises on the nature of gambling and problem gambling, gambling fallacies, gambling odds, decisionmaking, coping skills, and social problem-solving skills. Data concerning gambling attitudes, gambling fallacies and gambling behaviour at 3 and 6-months postintervention are presented. The findings of these studies are somewhat counter-intuitive and have important implications for the design of effective prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207