MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506954375 · doi:10.1155/2016/5903602

Scaled-Down Moderator Circulation Test Facility at Korea Atomic Energy Research Institute

2016· article· en· W1506954375 sur OpenAlexaboutno aff
Hyoung Tae Kim, Bo Wook Rhee

Notice bibliographique

RevueScience and Technology of Nuclear Installations · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear Engineering Thermal-Hydraulics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésModerationComputational fluid dynamicsResearch reactorNuclear engineeringNatural circulationThermal hydraulicsScalingAtomic energyParticle image velocimetryScale (ratio)Environmental scienceSimulationMechanical engineeringEngineeringNuclear physicsMechanicsAerospace engineeringPhysicsStatisticsMathematicsTurbulenceHeat transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Korea Atomic Energy Research Institute (KAERI) started the experimental research on moderator circulation as one of a the national research and development programs from 2012. This research program includes the construction of the moderator circulation test (MCT) facility, production of the validation data for self-reliant computational fluid dynamics (CFD) tools, and development of optical measurement system using the particle image velocimetry (PIV). In the present paper we introduce the scaling analysis performed to extend the scaling criteria suitable for reproducing thermal-hydraulic phenomena in a scaled-down CANDU- (CANada Deuterium Uranium-) 6 moderator tank, a manufacturing status of the 1/4 scale moderator tank. Also, preliminary CFD analysis results for the full-size and scaled-down moderator tanks are carried out to check whether the moderator flow and temperature patterns of both the full-size reactor and scaled-down facility are identical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Technology of Nuclear InstallationsMême sujetNuclear Engineering Thermal-HydraulicsTravaux en français237 207