MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506965056 · doi:10.1002/9781118900772.etrds0130

Family Relationships and Development

2015· other· en· W1506965056 sur OpenAlexaff
Joan E. Grusec

Notice bibliographique

RevueEmerging Trends in the Social and Behavioral Sciences · 2015
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationAutonomyPsychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)Social psychologyIntervention (counseling)Control (management)Political scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Family relationships take different forms, with each form affecting development in a different way and requiring a different kind of parenting intervention. In this essay I begin by reviewing different approaches that have been taken to understanding social and affective outcomes of parenting and how each focuses on one particular kind of relationship. I then discuss central concepts including the importance for successful socialization of the internalization or the taking over of parental values and attitudes as one's own. Some current research is addressed, including (i) the investigation of control and how it can be exercised in such a way that it does not threaten children's autonomy and, therefore, their willingness to comply with parental directives; (ii) investigation of the many interactions between parenting and variables having to do with characteristics of the child and the context in which socialization takes place; and (iii) concern with the impact of different kinds of parental sensitivity on specific aspects of children's behavior. Finally, some key issues for future research are discussed. These include increased attention to the direction of effect between child and parent behavior, continuing attempts to understand how control is most effectively administered, and a focus on understanding the nature of interactions between genes and parenting in the developmental process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Trends in the Social and Behavioral SciencesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207