Efficacy and Safety of Dabigatran vs. Warfarin in Patients With Atrial Fibrillation - Sub-Analysis in Japanese Population in RE-LY Trial -
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: RE-LY (Randomized Evaluation of Long-term Anticoagulation Therapy) is an international multicenter study (18,113 patients from 967 centers in 44 countries) that demonstrated the ability of dabigatran to reduce the occurrence of both stroke and hemorrhage in patients who had atrial fibrillation (AF) with high risks of stroke compared with patients who received warfarin. From Japan, 326 patients were randomized in RE-LY. METHODS AND RESULTS: RE-LY was designed to compare 2 fixed doses (110 mg or 150 mg, twice daily) of dabigatran, each administered in a blinded manner, with open-label use of warfarin. There were no major differences in patient demographic information among the overall study population and Japanese patients. However, in Japanese patients, the proportion of prior stroke was higher but prior myocardial infarction was lower than in the overall. The yearly rate for the primary endpoints (stroke and systemic embolism) was 1.38, 0.67 and 2.65%/year for 110 mg and 150 mg dabigatran twice daily and warfarin, respectively. These results were similar to the overall results (1.54, 1.11 and 1.71%/year for each group, respectively). For any bleeding, the relative risk of dabigatran at 110 mg and 150 mg twice daily over warfarin was 0.79 and 1.06, respectively, which was similar to the findings overall (dabigatran 110 mg twice daily: 0.78; 150 mg twice daily: 0.91). CONCLUSIONS: In RE-LY, the efficacy and safety profiles of dabigatran for Japanese AF patients at high risk of stroke were essentially the same as for the study population overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».