MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1506989225

Asia Regional Workshop on Compensation for Ecosystem Services : a component of the global scoping study on compensation of ecosystem service

2007· preprint· en· W1506989225 sur OpenAlexaboutno aff
K.V. Raju, S. Puttaswamaiah, Madhushree Sekher, R. Rumley

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesGeographyPovertyService (business)Developing countryPolitical scienceEconomic growthPaymentSocioeconomicsBusinessEcosystemEcologyMarketingSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Agroforestry Centre, Nairobi, Kenya, together with Forest Trends, Washington DC, The World Conservation Union, Gland, Switzerland, Corporacion Grupo Randi Randi, Quito, Ecuador, the African Centre for Technology Studies, Nairobi, Kenya, the Institute for Economic and Social Research, Bangalore, India, and the United Nations Environment Programme – Division for Environmental Law and Conventions, Nairobi, Kenya, is leading a scoping study for the International Development Research Centre (IDRC-Canada) on the model of payments for environmental services (PES) as applied in developing countries, to determine how the poor are affected by these schemes and whether the schemes are compatible with poverty reduction objectives. As a key part of the study, a 3-day workshop is being held in each focal region. The Asia Regional Workshop was held in Bangalore, India from 8 -10 May 2006 at the Centre for Ecological Economics and Natural Resources (CEENR) of the Institute for Social and Economic Change (ISEC). The event brought together 39 participants from across the region, including India, Indonesia, Nepal and Sri Lanka, as well as the project coordination team from the Nairobi headquarters of The World Agroforestry Centre (ICRAF). Delegates represented international and national-level organizations, academic bodies, NGOs, consulting firms and donor agencies. This report covers the proceedings of the workshop. It includes summaries of all presentations made (22) as well as summaries of the panel discussions and the open discussions held after the presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207