All on <scp>F</scp>our® Fixed Implant Support Rehabilitation: A Masticatory Function Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fixed implant-supported prostheses according to All-on-Four® (Nobel Biocare, Goteborg, Sweden) principles have become an accepted treatment modality in totally edentulous patients, whereas the functional effect of this therapy is limited. PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the muscular function of patients totally rehabilitated with All-on-Four. MATERIALS AND METHODS: This study evaluated 63 patients. Twenty-one patients were successfully rehabilitated with maxillary and mandibular All-on-Four (no dropout implants, satisfactory aesthetic and function demands prosthesis), 21 patients were dentate, and 21 were rehabilitated with double complete dentures. Electromyography was carried out during clenching, nonhabitual and habitual chewing, and rest. All values were standardized as percentage of a maximum voluntary contraction. Data were analyzed by ANOVA to compare groups and paired t-test was used for comparison between sides within each group. RESULTS: All groups presented symmetric muscular activity. The All-on-Four and dentate groups had a similar muscles surface electromyography (sEMG) contraction pattern, that is, a higher sEMG activity of masseter than temporalis muscles, differing (p ≤ .05) from those of denture group. Not one statistical difference was found between All-on-Four and dentate groups. CONCLUSION: The muscular function similarity of All-on-Four and dentate patients shows that this treatment concept may be considered as a good option for oral rehabilitation in edentulous patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».