Correcting Psychotherapists' Blindsidedness: Formal Feedback as a Means of Overcoming the Natural Limitations of Therapists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Monitoring of client progress in psychological therapy using formal outcome measures at each session has been shown to increase the effectiveness of treatment. It seems likely that this 'feedback' effect is achieved by enabling therapists to identify clients at risk of treatment failure so that therapists can pay greater attention to client difficulties, which may be hindering therapeutic work. To date, little attention has been given to understanding relevant mechanisms of formal feedback in psychological therapy. In order to understand and maximize the benefits of feedback, it is essential to explore potential mechanisms contributing to this effect. Research in social psychology may help to explain how feedback works. METHODS: Findings on cognitive biases in the field of social psychology are explored and linked to preliminary findings in the field of psychotherapy research. RESULTS: Research on cognitive biases and expertise is congruent with indications that clinical prediction in psychotherapy is unreliable and that it may be difficult for clinicians to detect errors in their judgement as a result of a lack of clear corrective feedback. This problem is linked to the fact that clinical outcomes occur in a complex 'noisy' environment where prediction is inherently difficult. CONCLUSION: Formal feedback may derive its benefits from its ability to help correct naturally occurring biases in therapists' assessment of their work. If these biases are seen as normal, but often avoidable if feedback is used, this may pave the way to greater acceptance of formal feedback by clinicians and enhanced outcomes for clients. KEY PRACTITIONER MESSAGE: The use of formal feedback tools can help therapists overcome inevitable limitations in their ability to predict poor response to treatment, enhancing the likelihood of detecting and resolving client difficulties in therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».