MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1507234595

Slipped capital femoral epiphysis (SCFE) detected in a chiropractic office: a case report.

2009· article· en· W1507234595 sur OpenAlexaff
Peter C. Emary

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologySlipped capital femoral epiphysisHumanitiesSurgeryPhilosophyFemoral head
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report on a case of slipped capital femoral epiphysis (SCFE), which is a somewhat rare condition but one that can present in a chiropractic clinic, particularly one with a musculoskeletal scope of practice. CASE: This is a single case report of a 16-year-old adolescent male patient who presented with an 18-month history of hip pain. Radiographs originally ordered by the patient's family physician were read by the medical radiologist as "unremarkable." The family physician diagnosed the patient with tendonitis. TREATMENT: After reviewing the radiographs and examining the patient, the chiropractor suspected a SCFE that was confirmed with a repeat radiographic examination. The patient was referred back to his family physician with a diagnosis of SCFE and recommendation for orthopedic surgical consultation. The patient was subsequently treated successfully with surgical reduction by in situ pinning. CONCLUSION: The prognosis for the SCFE patient when diagnosed early and managed appropriately is good. The consequences of a delay in the diagnosis of SCFE are an increased risk of further slippage and deformity, increased complications such as avascular necrosis and chondrolysis and increased likelihood of degenerative osteoarthritis of the involved hip later in life. The diagnosis and appropriate management of SCFE is where the chiropractor has an important role to play in the management of this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHip disorders and treatments→Travaux en français237 207→