Upper Houses and the Problem of Elective Dictatorship
Notice bibliographique
Résumé
We live in an elective dictatorship, absolute in theory, if hitherto thought tolerable in practice.These words were used by Lord Hailsham, a veteran Conservative politician in Britain, to describe the reality of government in his country in 1976. The British Parliament, he added, was controlled by a 'government machine' and debate in it was becoming 'a ritual dance, sometimes interspersed with catcalls'.Today, Hailsham's words perhaps carry even greater force, not only in Britain but also in Australia, Canada and New Zealand, three other western democracies that adopted the Westminster parliamentary system. If Australians, Canadians and New Zealanders are, like Britons, living under 'elective dictatorships' then how can their elected, single-party 'government machines' be kept in check? That is the key question examined in this book. Political theorists of the past claimed that the upper houses, or 'houses of review', of bicameral Westminster-style parliaments-Britain's House of Lords, the Australian Senate, the Australian State Legislative Councils-offered a solution because they prevented governments from imposing their will upon their peoples without restraint. That, at least, was the nineteenth-century theory. But what is the twenty-first-century reality?This book contains chapters from twenty-one leading international scholars and politicians on the history, the recent performance and the future of upper houses of parliament in Australia, Canada, the United Kingdom and the United States.Contributors include:The Hon. Bill Hayden, AC, Former Governor-General of AustraliaProfessor John Uhr, Australian National UniversityProfessor Geoffrey Brennan, Australian National UniversityDr. Meg Russell, Constitution Unit, University College LondonMr. Harry Evans, Clerk of the Australian SenateSenator George Brandis, SCSenator John HoggProfessor Paul G. Thomas, University of ManitobaProfessor David C. Docherty, Wilfrid Laurier UniversityMr. Graeme StarrDr. Bruce Stone, University of Western AustraliaProfessor Brian Costar, Swinburne UniversityDr. Clement Macintyre, University of AdelaideProfessor John Williams, University of AdelaideHon. Justice B.H. McPherson, CBE, Former Judge of Appeal of the Supreme Court of QldDr. Janet Ransley, Griffith UniversityProfessor Gerard Carney, Bond UniversityEmeritus Professor Colin A. Hughes, University of Queensland
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».